2021-03-01 09:46:11
最近，網上一篇名為《中國農業令人擔憂，一畝地43.8斤化肥！我們其實是吃化肥長大的！》的文章引發熱議。文章不僅質疑中國農業使用化肥農藥等投入品的正確性，甚至干脆提出，應該回到過去，過一種“零化肥零農藥”的生活。刻意吸人眼球的表達，再一次將化肥農藥推上了輿論的風口浪尖。
其實，從自媒體興起以來，妖魔化化肥農藥的言論隔三差五就會換一件“馬甲”跳出來，以刺激感官的標題和嘩眾取寵的表達收割流量。這次也不例外，只是選了一個自認為新穎實際上稍作推敲就不攻自破的論點：中國農業應該徹底擺脫化肥農藥，回到100多年前“從來不用化肥和農藥”的時代。且不說片面追求“零化肥零農藥”本身是否科學，僅從保障人們最基本的生存需要來說，這種反常識的論調只是 “聽上去很美”。照此操作，根本不可能回到傳統農耕的“桃花源”，只能重返饑餓、緊缺、貧困的從前。
有人可能要問，那到底該如何看待化肥農藥？首先還是應該讀點歷史，而這歷史也并不久遠，畢竟中國人端牢自己的飯碗也就是近幾十年的事。新中國成立之初，我國糧食平均畝產只有137.2斤，讓幾億人填飽肚子就是當時中國農業最緊迫的課題。而化肥農藥等化學投入品的使用，帶來了糧食產量的迅速增長。相關測算數據表明，施用化肥對我國糧食產量的貢獻率在50％左右，平均每年我國使用農藥可挽回糧食損失2000多億斤，減少糧棉油、果菜茶直接經濟損失550億元以上，相當于增加了12％-18％的種植面積。為解決養活中國人這一世紀難題，化肥農藥可以說立下了“汗馬功勞”。
也許有人說，歷史應掀篇，要活在當下。那是不是今天已經能夠完全離開化肥農藥了？不妨試想一下完全沒有化肥農藥的世界。有實驗證明，沒有農藥，農作物普遍產量損失30％-40％，如果按這一減產幅度計算，中國糧食總產量大概只有8000多億斤，相當于回到了20世紀80年代的水平，這還沒有計算不用化肥造成的減產。我國糧食安全本就是越來越緊的緊平衡，如果不施用化肥農藥，損失的產量從哪里找耕地來彌補？是不是會導致糧食價格上漲，帶來新的社會矛盾？如果增加糧食面積，是不是又要擠占其他農產品的種植面積？這又會給滿足日益升級的消費需求帶來怎樣的壓力？
可能還有人說，別人家都這樣嗎？還真沒錯，化肥農藥和種子一樣，都是現代農業不可或缺的投入品。科學施用化肥農藥本身就是人類科學進步的表現之一，這也已經是農業全球共識。肥料是糧食的“糧食”，連年種植農作物，必須要給土地補充養分，不用化肥，就用農家肥，但農家肥數量有限且轉化效率較慢。縱觀全球，沒有哪一個國家在農業生產中完全摒棄化肥。而合理使用農藥可以有效消滅病蟲草害，更好地保證農作物的產量和產品品質，更是早已被多國實踐證實。在美國，殺線蟲劑讓甜菜增產175％；在巴西，殺蟲劑讓甘蔗產量增加30％；在加納，殺蟲劑使可可產量翻了三番；在菲律賓，除草劑讓水稻增產50％……
既然我們離不開化肥農藥，但為什么一提到它們就總是負面印象居多，一出現食品安全問題，又總是把板子打在它們身上呢？一方面，不排除前些年確實有濫用化肥和不科學施用農藥帶來的土壤酸化、農殘超標等個案和問題。另一方面，更多的與個別自媒體缺乏科學素養和認真求證、片面追求轟動效應有關，再加上相關商家出于私利推波助瀾、夸大化肥農藥的負面影響，有些消費者抱著寧枉勿縱的心態，先入為主地接受了化肥農藥被妖魔化的標簽，化肥農藥就這樣背起了“鍋”。
到什么山頭唱什么歌，一代有一代的使命。對化肥農藥的使用和認識也是一個不可割裂的歷史進程，既不能因為個別案例而否定其全部貢獻，更不能因為曾經的問題而看不到如今的成績。自2015年我國啟動農藥化肥零增長行動以來，化肥和農藥年均使用量分別減少了10.3％和12.3％。截至去年，我國化肥農藥施用量已連續四年實現負增長，不合理的施用減下去了，農產品質量和效益提起來了。這些努力當然不應該被選擇性忽視。
說到底，化肥農藥屢受非議，一方面再次說明在糧食連年豐收的情況下，人們對“舌尖上的安全”有了更高的要求。另一方面也說明，在提升化肥農藥利用率和做好農業科普方面，努力空間還很大。除了要研發推廣新產品新技術，改進化肥農藥的施用方式、提高利用率之外，媒體也應積極引導公眾辯證理性地看待這些問題。
往大了說，也不只是化肥農藥，近年來凡是涉及農產品質量安全問題，總會有類似非黑即白的聲音出現。而無論是對某一類農業投入品的功過評說，還是對某一項農業新技術的利弊分析，都不應該是“一棒打死”或者“一捧上天”的簡單判定，而應該秉持大歷史觀和科學態度，否則人云亦云、跟風盲從，不自覺中就耽誤了現代科學的發展。
“零化肥零農藥”不等于“健康”，使用化肥農藥更不等于“有害”。這應是關于化肥農藥的常識，更應成為社會公眾的共識。
馮克 李竟涵
返回頂部